Елена ШАРКОВА, первый заместитель главного редактора медиаресурса «Гимназист»

Продолжим о выборе.

В прошлой колонке шла речь о том, как важно, выбирая, помнить о последствиях. Есть и другой аспект этой темы.

Часто мы говорим или слышим – выбора нет. Это самообман. Выбор всегда есть, а если мы думаем, что его нет, – значит, один вариант очень плохой. Настолько, что мы не раздумывая выбираем второй… однако он был, тот первый вариант, который не понравился. И мы могли поступить так, как не хотелось.

«Не было выбора – пришлось соврать маме». «Если бы я не стал дразниться вместе с остальными, меня бы тоже засмеяли, так что выбора не было». «Выбора нет – придётся прогулять контрольную, я к ней не готов». Видите – выбор есть. Признаться маме, подвергнуться насмешкам, получить двойку – неприятно, но возможно. Однако поступаться душевным комфортом не хочется, и мы выбираем «хороший» вариант.

Вопрос в том, что считать хорошим вариантом, а что плохим.

Януш Корчак, польский педагог, во время Второй мировой войны выбрал не свободу и жизнь, а концлагерь и смерть – потому что не мог бросить двести детей-сирот. Ему предлагали свободу, а он пошёл в газовую камеру, чтобы быть вместе со своими воспитанниками.

Он твёрдо знал, какой вариант единственно хороший.