Елизавета ТИМОФЕЕВА

С началом учебного года стал общедоступен гимназический онлайн-сервис психологической диагностики обучающегося (ОСПДО). Над его созданием несколько лет трудились психологи «Альма-Матер». Главная цель – помочь школам повысить эффективность обучения.

Сервис предназначен для диагностики познавательных способностей учеников со 2 по 8 классы. Учителя узнают, насколько выражены мышление, память и внимание учащихся, и получают психологопедагогические рекомендации для каждого ученика, прошедшего тестирование. Это помогает индивидуализировать и улучшать обучение.

Работа шла три года

Исследования для создания ОСПДО начались в 2018 году. Тогда гимназии присвоили статус педагогической лаборатории, что позволило внедрять инновационные методики и технологии обучения. В рабочую группу вошли педагоги-психологи – Андрей Михайлович Красильников, Анна Дмитриевна Щур, Александр Николаевич Лоик, Татьяна Михайловна Белоусова, Алина Олеговна Добрянская.

Курировала научное исследование Дарья Сергеевна Гнедых – доцент кафедры психологии образования и педагогики СПбГУ (педагогические лаборатории всегда работают вместе с вузами). Сотрудники кафедры два раза в год заслушивали доклады и постоянно контролировали трудовой процесс. На основе этого исследования Дарья Сергеевна опубликовала около десяти работ в журналах Высшей аттестационной комиссии, написала методическое пособие о компьютеризации методик.

В пилотном исследовании было очень много тестов для диагностики. Но те, что отвечали за мотивацию, самооценку и личностные качества, не вошли в рабочую программу – эксперты-психологи не дали по ним однозначных характеристик. Остались тесты с доказанной эффективностью. Однако работа с личными качествами запланирована в будущем.

– Во время создания были трудности с валидизацией (подтверждением пригодности теста для оценки психологического качества), – рассказал Андрей Михайлович Красильников, руководитель исследования. – Онлайн-тестирование должно соответствовать результатам такого же бумажного теста, в противном случае выводы не объективны. Например, если результаты ребёнка по вниманию хуже на компьютере, это, вероятно, связано с отсутствием компьютерной грамотности. Как только мы меняем форму теста, его надо заново научно обосновывать.

Рекомендации учителям тестировали сами учителя

После валидизации тестов исследовательская группа подготовила рекомендации для учителей. Они основаны на мнении компетентных психологов с опытом работы в сфере образования более 20 лет.

– Учитывая мнение каждого психолога, анализировавшего результаты тестов, мы составили рекомендации, они состоят из трёх блоков. Первый содержит характеристику познавательных процессов ученика: уровень выраженности внимания, мышления и памяти. Второй включает советы по действиям на уроках: как подавать материл, чтобы он лучше усваивался. Третий блок наполнен предложениями по развитию ребёнка, способами его дополнительно заинтересовать. В итоге подготовили 63 текста, – разъяснил Андрей Михайлович.

Затем занялись верификацией (подтверждением) рекомендаций. Для этого обратились к школам-партнёрам – несколько десятков учителей оценивали ясность и пользу по семибалльной шкале.

– Понятным оказалось всё, а полезным – нет. Например, мы убрали рекомендацию о проектной деятельности в случае, когда ученик не справлялся с основными задачами. Психологи сочли дополнительную работу полезной, это может компенсировать провалы в обучении, но большинство учителей убеждены: нет смысла этим заниматься, пока не усвоена основная программа. И так как сервис создан для учителей, мы оставили ту информацию, которой они точно будут пользоваться. Стало ясно, меньше - это и хорошо. Раньше про одного ребёнка было написано двенадцатым кеглем больше страницы А4. Для работающего в классе учителя это много.

Эксперимент подтвердил: сервис помогает учить

Заключительным этапом исследования стал мониторинг в реальной деятельности. Для этого несколько школ протестировали своих учеников в новой системе и согласились не получать рекомендации сразу. Они ждали, пока психологи «Альма-Матер» анализировали данные и определяли пары учеников, совпадающие по познавательному процессу. Такие ребята учились в одних классах одной дисциплине и у одного учителя. Один ребёнок из пары попадал в экспериментальную группу, второй – в контрольную. По первой группе рекомендации выдали, по второй – нет.

Учителя вели дневники успеваемости в течение месяца работы – писали, что получается или не получается.

– Но только на основании этих записей делать выводы нельзя, учителя субъективны. Поэтому мы посмотрели, как изменились оценки. Для этого и нужна была контрольная группа, с ними учитель работал как раньше, и изменений не произошло. В экспериментальной группе просматривалась положительная динамика, – подчеркнул Андрей Михайлович.

По результатам исследования, за месяц в экспериментальной группе средний балл оценок увеличился на 0,21, в контрольной – на 0,05. Установили – успешный результат от применения рекомендаций возрастает со временем.

Чтобы оставить комментарий, пройдите авторизацию